multi-fréquences-S

[k3yzor]

bonjour-bonsoirs ....

alors voila une petite question sur la multi-fréquences simultanées.....

ont en entend beaucoup parler en ce moments devenue le (gadget) à la mode ....

s’affranchir de toute la minéralisation du sol et de bénéficier des avantages de la basse et de la haute fréquence un rêve ou pas
j'imagine que tous n'est pas si roses ....

quel sont les avantages et inconvénients

XP pense t'il à intégrer cette fonction au DEUS

[slyworld]

Salut !

les avantages sont effectivement une analyse plus "juste" de la cible mais au détriment de la rapidité me semble-t-il....

Le Déus est réputé pour être une machine (voire LA machine) la plus rapide (de l'ouest lol)
savoir si effectivement XP compte intégrer cette techno....je n'en sais rien

je sais juste qu'un autre inconvénient est que sur les appareils sur lequel il n'est pas possible de sélectionner la plage des fréquences d'analyse, certains se plaignent de la petitesse des cibles prises (car l'appareil monte très/trop haut en fréquence)

my 2 cents.....

[k3yzor]

merci slyworld
pour info et précisons apporté
good jobs à voire si xp intégrera la techno..... au deus se serait un plus pour la marque

[PaSqual]

Je voudrais juste rajouter quelques réflexions...

Comme toi, je voyais le multi-fréquences comme le saint Graal, ne pensant qu'aux avantages que cela pourrait apporter, du moins en théorie...

Et il se trouve qu'entre la théorie et la pratique il y a un gap important et qu'il faut également prendre en compte les inconvénients...

Il me semble avoir compris que pour faire du vrai multi-fréquences il faut également multiplier les bobines, ce qui implique un poids plus important des têtes et une consommation accrue.
Qui plus est, il faut traiter numériquement tout cela avec un processeur plus puissant, plus de mémoire et donc plus de consommation.

Et surtout, il semblerait que les inconvénients soient bien supérieurs aux avantages, du moins en l'état actuel de la technologie. Car en multipliant les signaux on multiplie les informations qui, du coup, selon les fréquences, ne sont pas forcément pertinentes et induisent plus d'erreurs que d'informations utiles.

La science des signaux et des ondes est une discipline en soit et elle est très complexe. En multipliant les fréquences on induit des phénomènes électromagnétiques inexistants en mono-fréquence.

Il est facile pour tout-un-chacun de faire le test.
Il suffit de mettre de l'eau dans une baignoire ou bassine. Là, vous tapotez avec votre doigt la surface de l'eau à une fréquence régulière et vous regardez les ondes se propager à la surface de l'eau. Maintenant, avec l'autre main, vous tapotez la surface de l'eau à une fréquence différente de la première, en même temps. Et vous remarquez les phénomènes de superposition des ondes, d'ondes stationnaires etc qui rendent la surface de l'eau bien plus complexe qu'avec une seule fréquence. Essayez de reconnaître chaque fréquence à présent... Et là, nous avons fait une expérience avec uniquement deux fréquences et dans un milieu homogène !

Si multiplier les fréquences simultanées était vraiment pertinent, cela ferait très longtemps que tous les grands fabricants auraient suivi cette voie, au moins sur l'ensemble de leurs détecteurs haut de gamme...

[Yoan]

Bonjour , c est pas souvent que je participe , mais je rejoins pasqual . A l'heure aujourd'hui la multi fréquence arrive mais malheureusement je pense que le deus restera sur de la mono . Le travail de la multi fréquence Demande un traitement de données différents qui pourrait demander une nouvelle configuration de hardware et un software , qui pourrais êtres plus coûteuses.
Et de la donné vie à un projet ? ( un nouveau détecteur)

[PaSqual]

Et surtout, existe-t-il des études sérieuses qui démontreraient le réel intérêt du multi-fréquences ?

Je serais vraiment intéressé car nous imaginons qu'en théorie cela apporte beaucoup notamment sur l'identification d'une cible, nous pensons aussi que cela apporterait le meilleur de chaque fréquence en combiné.

Mais dans la réalité cela pourrait être tout à fait différent voire même, pourquoi pas, être contre-productif en ne laissant que le pire de chaque fréquence avec encore plus de mal à identifier les cibles plus perte de performances.

Entre les théorie et la réalité il y a souvent un fossé.

Donc, investir en R&D et vendre plus cher cette technologie n'aurait de sens que si cela apporterait vraiment un bénéfice important, sinon ce n'est que du marketing !

Donc, si quelqu'un a vu une étude ou un comparatif sérieux, j'adorerais en prendre connaissance. (donc pas chez certains éditeurs qui ont déjà fait preuve de leur manque de sérieux, de rigueur et d'objectivité...)

[TESCODEX]

Bonjour,
Un autre inconvénient me semble probable : les interférences extérieures. Sans être technicien, si on multiplie les fréquences (en simultané), on doit aussi multiplier les risques d'interférences, ce qui peut expliquer que le premier réglage, effectué automatiquement par les appareils récents sur le marché, soit de rechercher à éliminer un maximum de celles ci, avant de pouvoir détecter.

[doux]

Bonjour,
Je pense que pour créer un multi fréquence simultanée cela doit être très compliqué, bien sur je parle de haut de gamme, pas de jouets
Déjà rien que en simple fréquence tu a l' avantage de mieux sentir le terrain
Je detecte avec le deus et fait la Manche Finistère
Qui passe super bien en 4khz goldfield sur humide et moins en 26khz
Mais mieux en 26khz en Atlantique sud Landes et moins en 4khz
En Méditerranée 66 le 4khz passe super bien et le 26 khz aussi

Je sais pas si on le sentirait avec un simultanée ?
Car en 4khz je peux baisser la réactivité et monter la sensibilité plus haut , que en 26khz impossible que ce soit stable avec les même réglages ce qui est normal.
Mais si on ajoute les 2 fréquence 4 et 26khz il y aurra forcément une pertes quelques parts car je pourrais pas trop monter la sensibilité.

Pour le moment ça reste chère pour surtout avoir un appareil léger et confortable
Ou avec des technologies qui donnerai un detecteur à 10 000 € pour être léger
Sinon moins cher mais avec 50 processeur, composants,batterie etc...etc qui pèse 2 ou 3 kilogrammes, non merci
A voir aussi
La conductivité de l' eau, du sable et sable noir ou même volcanique de différents force et retour de sol suivant les endroits .
Plus bien d' autres paramètres à prendre en compte qui joue aussi comme la température, etc...etc:roll:

Je pense que l'on doit aussi perdre en puissance( profondeur)en multi et réactivité ???
Vu qu' il faut rester en harmonie avec les fréquences nos technologies sont encore trop bridées enfin au détriment du poids et performances.

Sinon xp aurait déjà sorti un appareil depuis longtemps
Mieux vos un bon mono fréquence rapide et puissant plutôt que un multi lents

Le jours où xp sortira un multi fréquence simultanée, je pense que ce sera un appareil réfléchi, étudier minutieusement.
Pour avoir beaucoup d' avantages qui manque encore sur des terrains très difficiles

En attendant je prend mon pieds de longue heure de detection avec un appareil très léger qui est le deus et ses top

[Yoan]

Bonjour , je conçois que tous les disques son utile petit fin moyen grande ils ont tous leur applications sans oublier les disques HF . Mais la venu d'un disque MF multi fréquence simultanée serai la bienvenu il offrirait une autre perspective au deus au gout du jour . Pour La réalisation d'un telles disque si ma mémoire est bonne sur la TC du deus les indices de conductivité est les même que en 4 8 12 18 kz. Même si on montre à 60.
le plus dure serai le traitement des réponse de plusieurs fréquence émise sans perte de la rapidité qui est le point fort du deus.