Forum XP

Bonjour XP ;o)


J'ai vu quelques poste sur la minéralisation et le barregraphe de la 3.1 et j'aimerais partager avec vous le constat suivant :

Sortie de ce WE, un champ que je connais bien et qui sur la V2 sortait comme n'ayant pas de minéralisation ou si peu que je n'avais rien sur le barregraphe.

Hier, dans le même champ, le barregraphe indiquait entre 4 et 5 barres. J'ai donc décidé de faire une mesure de l'effet de sol part "pompage" après avoir vérifié qu'il n'y avait pas de ferreux et comme je le pensais la minéralisation était si faible qu'après plusieurs tentatives, j'ai toujours eu la même réponse "mesure impossible", ce qui est tout à fait normal.
Dans le même temps, le DEUS indiquais d'ailleurs 90 comme mesure en mode tracking, donc un sol sans réelle minéralisation, si je ne dis pas de bêtises !!

Je crois savoir que dans la V3.1, la mesure de la minéralisation ou plus exactement sa représentation sur le barregraphe, à été modifiée. Selon moi cette mesure est "anormalement" amplifiée ce qui pourrait pousser certains utilisateurs à inutilement baisser la fréquence utilisée et à augmenter la réactivité (ce que l'on fait dans le cas d'un terrain minéralisé) donc à dégrader les performances du DEUS.

Avez vous fais les mêmes constats + conseils particuliers / à ces mesures ?

Très cordialement,

C'est effectivement une question à laquelle nous attendons tous des éclaircissements, voire le mode d'emploi du nouveau barregraphe pour savoir à partir de quel niveau il faut modifier ses réglages pour tenir compte d'un niveau suffisant de minéralisation.

En revanche, Détecte-heures, je pense que tu as fait un petit lapsus car il faut monter la fréquence en présence d'une forte minéralisation et non l'inverse.

Bonjour,

Effectivement moi fatigué = besoin vacances ;o)
Plus c'est minéralisé et terrain sec, plus il faut monter la fréquence de travail et également la réactivité ;o)
Mais maintenant que je n'ai plus de repère avec le barregraphe, je ne sais pas à partir de quel moment je dois faire ce réglage ?
D'un coté pas de réglage des effets de sol par pompage (mesure impossible), ce qui indique (en l'absence de ferreux ou autres métaux d'ailleurs) que le terrain n'est pas minéralisé et de l'autre le barregraphe qui me met 4 ou 5 barres !!??
Je suis perdu, sur les terrains que je connais déjà, je touche à rien mais sur un nouveau lieu de prospection je ne suis pas très à mon aise )

J'attends donc également la réponse avec impatience...peut être une V3.2 à venir ;o)

a+

Nous sommes nombreux dans ce cas là, en attente soit d'une mode d'emploi du nouveau barregraphe soit d'une correction s'il est beaucoup trop sensible.

La seule chose qui nous importe c'est de savoir à partir de quel niveau du barregraphe il faut se dire qu'il faut monter un peu les réglages en conséquence ou beaucoup.

Car en effet c'est ce côté "pratique" qui nous importe et non de définir des niveaux empirique de minéralisation.

Passer d'un barregraphe vide à au même à moitié rempli sur le même petit bout de terrain est effectivement déstabilisant et peut remettre pas mal d'acquis en cause si c'est la nouvelle mesure qui est juste...

Bonjour

Le bargraph reste vide sur un sol non minéralisé, un sol faiblement minéralisé, lui, indique un niveau bas comme 2/5digits, et un sol fortement minéralisé comme les terrains aurifère rempli l'écran, ce qui justifie alors l'utilisation du programme Gold Field ou au moins un réglage adéquat de la valeur d'effet de sol.
Maintenant ceci vari fortement suivant si vous pompez le disque au sol ou si vous balayez. Le pompage amène un signal 10fois plus fort qu'un balayage, c'est la raison pour laquelle nous conseillons de pomper le disque au sol pour afficher les valeurs de conductivité du sol (60 -90) et de niveau (bargraph) précises.
Dans les prochains jours dés que nous aurons un peu plus de retour utilisateur sur la 3.1, nous vous proposerons une échelle plus représentative des différents sols. Nous avons remarqué notamment que le niveau du bargraph une fois haut avait du mal à redescendre lorsque le sol devenait - minéralisé, nous allons améliorer cela.
N'hésitez pas à nous faire remonter tout bug rencontré sur la V3.

Bonjour Alain, j'ai du mal à vous comprendre quand vous dites : "Nous avons remarqué notamment que le niveau du bargraph une fois haut avait du mal à redescendre lorsque le sol devenait - minéralisé".

Mais c'est déja plus clair quand vous parlez du pompage au lieu du balayage pour avoir une idée précise de la minéralisation.

Sinon, au niveau bug, perso j'en ai un petit : quand je règle les effets de sol en manuel, j'indique une valeur (par ex : 83), et bien systématiquement, quand je sors du réglage, je vois affiché à l'écran 84 ! si je règle à 79, il m'indique 80, etc.. toujours un point de plus !!

ça n'est pas très gênant, mais c'est bizarre, non ??

Je m'étais fait la même remarque au début avec la V3 mais j'ai finalement compris ce qui se passait et ce n'est pas un bug...

Tu remarqueras que les effets de sols sont réglables beaucoup plus finement qu'en V2. Je crois que cela était nécessaire pour le mode Gold Field qui est très pointu et demande un réglage très fin des effets de sol.

Chaque palier comporte 3 ou 4 sous-niveaux. Ils sont visualisés par des points sous la valeur numérique quand tu fais ton réglage. Comme une fois validé, il n'y a pas ces points sur l'écran principal du détecteur, je pense que XP a choisi d'afficher la valeur entière la plus proche, une sorte d'arrondi en somme.

Donc, si tu règles, par exemple, à 83 avec 3 points en dessous (qui peut correspondre à 83,75), la valeur la plus proche sera 84 et c'est elle qui sera affichée. Si tu descends un peu à 1 point (ce qui peut correspondre à 83,25) la valeur la plus proche est 83 et c'est elle qui sera alors affichée. Je ne sais plus combien il y a de valeurs intermédiaires entre deux indices, donc je t'illustre mon propos avec 4 sous-niveaux, mais si c'est 3 tu comprends quand même le principe.

Donc c'est juste un arrondi à la valeur entière la plus proche qui sera affiché sur l'écran principal, ton réglage étant lui bien pris en compte à la fraction près.

J'espère avoir été clair ?

Salut et merci pour ces explications, c'est très clair rassure toi !
je comprends mieux maintenant !