Comme tu as pu le remarquer ainsi que tous ceux qui auront analysé le protocole de test en question, il est vraiment curieux...
Le test est conduit par deux personnes travaillant pour une boutique qui vend les autres marques de détecteurs mais pas de XP, devant une personne (l'huissier) n'y connaissant rien en détection, avec des appareils réglés par leurs soins... De plus ils ont été condamnés 2 fois au pénal pour le tord causé à XP!
D'entrée de jeu on voit que c'est du grand n'importe quoi puisqu'ils disent qu'ils ont été obligés de se mettre en programme BASIC 2 avec une sensibilité ne dépassant pas 80 pour pouvoir utiliser le Déus de manière confortable sans parasites !!
Perso mes programmes pour zones "propres" sont à 90/94 de sensibilité avec des réglages avancés et mon Déus est utilisable confortablement avec plaisir à moins d'être à proximité d'une source de parasites bien sûr !
"Les sensibilités ont été réglées à des niveaux équivalent" disent-ils. Ce postulat de départ n'a pas l'air de les choquer... Puisqu'ils utilisent une métaphore automobile, c'est comme si on bridait une Ferrari pour qu'elle ait la même puissance qu'une Smart afin de les confronter "à armes égales" et d'en tirer des conclusions (qui seraient alors à coup sûr en faveur de la Smart vu les trains de pneus et le rapport poids/puissance après ce bridage...).
Tout cela ne semble absolument pas sérieux, diminuer la sensibilité du Déus en utilisant le dernier programme dédié aux débutants dixit le manuel...
Vu tous les réglages que l'on trouve dans le Déus, inutile de dire combien il est possible d'en peaufiner les performances mais également, et surtout, de les dégrader (sensibilité, discrimination, réactivité, silencieux, volume fer, effets de sol, réponse audio, TX, etc...).
Avec de mauvais réglages, il est facile de rendre un Déus moins performant qu'un jouet à 50 euros...
On pourrait peut-être les aider à bien régler leur Déus ? car manifestement ce n'est pas le cas et du coup ils sont très déçus par ses performances. Je me mets à leur place, je serais vraiment déçu et triste. Cela me fait de la peine d'ailleurs de les imaginer ainsi...
En plus, ils se contredisent parfois dans leurs propos. On lit à un endroit qu'ils ont répété les tests plusieurs fois sur deux jours pour que ce soit valide. Mais plus loin, ils disent que ce test leur a été facturé 400€ pour une heure par l'huissier (en prenant en compte le temps qu'il leur a fallu pour lui expliquer les bases de la détection comme ils le disent eux-même...). Je comprends donc qu'ils ont peaufiné leur test pendant deux jours avant de faire venir l'huissier pour constat... Peut-être qu'en lisant le manuel ils auraient pu utiliser ces deux jours pour trouver les bons réglages sur le Déus ?
Bref, il y a beaucoup à dire sur les protocoles de test et les intentions...
Un comparatif valable serait qu'ils apportent leurs détecteurs qu'ils connaissent bien, qu'un représentant de XP apporte un Déus qu'il connait bien et là qu'ils fassent leurs tests, chacun réglant son détecteur comme il faut.
Je pense que les résultats seraient bien différents...
D'ailleurs d'autres l'ont fait.
Quoi qu'il en soit, ceux qui ont pratiqué la détection avec d'autres détecteurs et qui ont adopté le Déus savent ce qu'il en est réellement et s'amusent d'un tel "test comparatif" vraiment risible...
PS : Je tiens à préciser que je ne travaille pas pour XP et n'en suis pas actionnaire (malheureusement

). Je ne suis qu'un possesseur et utilisateur de Déus qui en est vraiment très content.
